Волгоградский мост, назаровский ураган, СНиПы

или

Смерть ждёт рядом и у неё есть разрешение

    На прошлой неделе практически все центральные средства массовой информации сообщали про аномальные колебания моста через Волгу в Волгограде. Ветер, далёкий от предельных значений, напомнил, что его нельзя сбрасывать со счётов. Для оправдания своих просчётов, строители моста готовы изворачиваться, например, они придумали землетрясение, которое воздействовало только на мост.

    Ветер, делал предупреждения и назаровцам. Одно из них год назад - 18 мая 2009 года, в Назарово имел место, так называемый, «назаровский ураган». В городе были повреждены крыши некоторых домов, повалены тополя, опрокинуты деревянные ларьки на рынке, рекламный щит упал на автомобиль. Это событие было отмечено в большинстве местных и некоторых центральных средствах массовой информации. Администрация города, устами главы правового управления Игоря Станиславовича Сухорукова, заявила, что дувший ветер является «стихийным явлением неодолимого характера», и отказала всем пострадавшим в выплате каких-либо компенсаций.

    Но если быть внимательней, то можно заметить.

    1) Метеослужбой был зафиксирован лишь ветер скоростью 13м/с (47км/ч), что совсем не тянет на ураган (>32м/с).

    2) Упоминаемую некоторыми СМИ скорость ветра в 50м/с, нельзя считать достоверной. Если 18 мая было заявлено, что такая скорость ветра была зафиксирована на Назаровском разрезе, то 19 мая назывался уже другой разрез – Сереульский, находящийся в 30 километрах от города. Если получится найти датчик показавший такую скорость , то станет вопрос о его сертификации, о том, когда он последний раз проверялся, и вообще предназначен ли он для подобных измерений. Скорость в 50м/с – это 180 километров в час, и такой ветер привел бы к более значительным разрушениям.

    3) Тополь – дерево, из которого даже спички не делают, так что поваленные тополя не аргумент. Посмотрите как закреплены ларьки на рынке. Никак! Отчего бы ветру их не побросать. Насчёт крыш и рекламного щита - надо соблюдать строительные нормы и правила, в частности СНиП 2.01.07-85 и его раздел «Ветровые нагрузки».

    Рекламным щитам стоит уделить отдельный абзац. Взяв рулетку и фотоаппарат я пошёл на прогулку и осмотрел четыре рекламных щита, ближайших к упавшему. Щиты имеют размер 6х3 метра, подняты над поверхностью земли на 3,5 метра. Бетонная опора, к которой прикреплены щиты, имеет длину 2,5 метра, ширину 2 метра. Если расчет средней составляющей ветровой нагрузки довольно прост, то для расчета пульсационной составляющей ветровой нагрузки необходимо больше данных, чем имеется у меня. Обычно, для плоских рекламных щитов, суммарная расчетная ветровая нагрузка получается порядка 80-90кг/м2. И выходит на щит может давить до 3 х 6 х 90 = 1620 кг = 1,62 тонн. Если предположить, что плита-основание лежит на твердой поверхности, то чтобы не быть опрокинутой  плита-основание должна иметь массу более 6600 кг. Так как возможности взвесить плиту у меня не было, и мне неизвестна настоящая плотность плиты пришлось обратиться к справочнику. Тяжёлым считается бетон плотностью от 1800 до 2500 кг/м3. Взяв за плотность 1800 кг/м3, и зная ширину и длину плиты, получаю необходимую высоту плиты 6600/2/2,5/1800=0,73м.

    Я не думаю, что кто-нибудь из читателей возьмется откопать плиту, чтобы измерить её высоту, а потом отколоть кусок, чтобы вычислить плотность. Не думаю, что кто-нибудь будет взвешивать плиту. Я думаю, что всё горожане считают, что об их, горожан, безопасности должны были подумать изготовители и собственники рекламных щитов, а так же чиновники дававшие разрешение на установку этих щитов. Стоит ли надеяться на чиновников больше, чем на простой «русский авось»? Посмотрите на щиты внимательнее. Все четыре осмотренных рекламных щита имеют крен в одну сторону, в туже, что упал придавивший «Москвич» щит. Можно считать, что это случайность, а можно просто вспомнить розу ветров г.Назарово. Между стойками и плитой имеется просвет, это приводит к увеличению амплитуды и энергии колебаний щита при ветре. Гайки и штыри крепления не окрашены, и потому подвержены коррозии. Гайки крепления не затянуты, отсутствует контргайка. А что вы скажете об использовании подшипников вместо шайб?

    Мысли после прогулки.

    1) Народный «авось», в отличие от чиновников, не сидит на народной шее и есть не просит, но работает вместо городского отдела архитектуры.

    2) Вопреки заявлениям главы правого управления городской администрации И. С. Сухорукого, владелец придавленного рекламным  щитом «Москвича», гос. номер с937ру24, однозначно имел основание требовать возмещение ущерба с владельца щита и, давшей разрешение на установку этого щита, городской администрации.

    3) Прошлогодняя зимняя авария на теплотрассе, разморозившая значительную часть города, прошлогодний назаровский «ураган», недавнее назаровское наводнение – эти события ославили город на всю страну не лучшей славой. Но среди этих событий нет, небывалых природных явлений, или имеющих среди причин небывалые природные явления. И морозы бывали сильнее и продолжительнее, и ветер бывал сильнее, и вода поднималась выше. Все эти события были предсказуемы. И потому, их можно было избежать, либо минимизировать их негативные последствия.

    4)  Точно также предсказуемо и новое падение рекламного щита. И точно также его можно предотвратить. Наибольшую опасность из осмотренных, представляет рекламный щит перед магазином «Проба», крен у него наибольший, крепление наиболее сомнительное, месторасположение самое многолюдное.

    Ну а пока, этот щит есть смерть, ожидающая свою жертву. И эта смерть ждёт жертву с разрешения городской администрации.